大部分与会人员都表示赞同。然而，当会议接近尾声，似乎就要顺利通过时，一位分管文电工作的副秘书长忽然慢悠悠地开口了：“秘书长，同志们，我看这个方案很好。不过呢，我有个不成熟的想法，提出来供大家参考。”

所有人的目光都投向他。这位副秘书长姓王，平时颇为低调，但资格很老，据说与政协的胡文怀副主席关系密切。

王副秘书长推了推眼镜，继续说道：“改革成绩要讲，但我觉得，当前形势下，是不是应该更突出‘稳’字当头？大会的经验交流和表彰，是不是应该更多向那些‘默默无闻、坚守岗位、不出差错’的老黄牛式干部倾斜？这样更有利于营造稳健务实的工作氛围，避免大家为了创新而创新，为了出彩而去冒险嘛。”

他笑了笑，语气显得很恳切：“特别是表彰名单，我建议再斟酌一下。有些试点领域，争议比较大，虽然可能有点成绩，但万一将来出点问题，我们现在大张旗鼓地表彰，会不会显得省委考虑不周，甚至被动的？”

这番话，看似站在全局高度思考，充满了“稳重”和“负责”，实则完全否定了改革表彰会的初衷，试图将大会基调从“鼓励创新、激发活力”扭向“强调守成、但求无过”。他虽然没有直接否定周砥推动的“小切口”改革，但将其隐晦地归类为“争议大”、“可能出问题”的冒险行为。

会议室里瞬间安静下来。几位处长的目光在周砥和王副秘书长之间悄悄移动。

周砥面色平静，心中却已明了。这并非王副秘书长个人的突发奇想，而是一次有计划的、试探性的反扑。在纪委调查受挫、直接威胁家人无效后，对方开始试图在工作层面，用这种“软性”的、占据道德制高点的方式，来质疑和削弱周砥所推动的改革事业的影响力，压缩其政治空间。

如果这次退让了，那么改革表彰会的意义将大打折扣，基层改革者的积极性将受到严重挫伤，周砥的威信也会再次受损。

周砥没有立刻反驳，而是将目光扫过其他与会人员，温和地问道：“其他同志对王秘书长的建议有什么看法？”

短暂的沉默后，综合二处处长，也是方案的主要起草人，扶了扶眼镜，谨慎地开口：“王秘书长的担心也有道理。不过，省委一直强调，改革就要有担当精神，不能因为怕出错就裹足不前。这次大会的目的，正是要树立鲜明导向，鼓励大胆探索。如果我们表彰的重点都是‘不出错’的，那可能……可能信号会有点偏差？”

另一位负责督查工作的副厅长也附和道：“是啊，基层同志不容易，做出点成绩更不容易。该肯定的还是要肯定，该激励的还是要激励。当然，王秘书长提到的风险防控，我们在经验总结和宣传口径上可以更加注重把握好度。”

有人开了头，后续几位干部也陆续发言，大多支持原方案基调，但也认为可以适当吸收王副秘书长“稳健”的建议。

周砥静静听着，心中有了数。支持改革的力量仍然占据主流，王副秘书长的论调并未得到广泛认同。

等到大家说得差不多了，周砥才缓缓开口，语气平和却带着不容置疑的分量：“同志们讨论得很好。改革、发展、稳定，三者关系是辩证统一的，不能割裂，更不能对立。我们表彰改革先进，本身就是促进发展、维护长期稳定的重要举措。当然，王秘书长提到的风险意识非常重要，改革创新必须于法有据、稳健可控。”

他话锋一转：“但是，我们不能因为强调风险，就磨灭了改革的锐气；不能因为怕担责任，就寒了实干者的心。这次大会，基调不能变，就是要旗帜鲜明地鼓励创新、表彰先进。至于如何更好地总结经验、防控风险，可以在材料组织和会议发言中加以体现。表彰名单，由改革办牵头再仔细核对一遍，确保每一个都经得起检验，但要保持其先进性和代表性。”

他看向王副秘书长，微笑道：“王秘书长的建议提醒了我们细节上要注意的问题，很好。请综合二处根据今天会议精神，把方案修改完善，特别是经验总结和风险防控部分要加强，然后按程序报批。”

周砥一锤定音，既肯定了王副秘书长发言的“合理性”，又坚决守住了大会的基调和方向，还将完善细节的任务落实下去，让对方无话可说。

王副秘书长脸上闪过一丝不易察觉的失望，随即恢复笑容：“秘书长考虑得周全，我完全同意。”

会议结束，众人散去。周砥独自坐在会议室里，手指无意识地敲击着桌面。

厅务会上的这次小风波，看似平静化解，却是一个清晰的信号：斗争已经从外围的干扰、内部的背叛、家庭的威胁，延伸到了核心的工作部署层面。对方正在试图利用一切场合、一切机会，对周砥所代表的工作方向和理念进行质疑和修正。

裂痕已经出现，虽然细微，却预示着更激烈的碰撞可能还在后面。

周砥拿起笔，在笔记本上新的一页，写下了“改革表彰大会”几个字，然后在下面重重划了一条线。

这场大会，必须成功。它不仅仅是一次会议，更是一场风向标，一次力量的展示。他必须让所有人看到，改革的方向不容置疑，实干者的付出必将得到肯定。

他深吸一口气，目光投向窗外。天色渐晚，但省委大院的灯光依然明亮。在这片光芒之下，理念的交锋、力量的博弈，从未停止。而他，已然做好了迎击一切挑战的准备。