政治课的铃声响起，秦老师抱着教案走上讲台，目光一如既往的温和却锐利。他并没有立刻翻开课本，而是环视了一圈底下或专注或疲惫的学生，缓缓开口：

“今天，在开始新的章节之前，我想先问大家一个问题。”他顿了顿，在白板上写下了两个词：程序正义实体正义。

“程序正义，简单说，是过程必须合法、公正；实体正义，是最终的结果必须公平、正确。”秦老师解释道，“假设一个场景：警方通过非法搜查（程序不正义），找到了能证明某连环杀人犯有罪的铁证（结果实现了实体正义）。那么，这个证据应该被法庭采纳吗？这个杀人犯应该因此被定罪吗？”

问题像一块石头投入平静的湖面，教室里响起了细微的议论声。

宋晓尘几乎是本能地坐直了身体。这个问题直击她最近思考的核心。在她原有的认知里，目标是明确的——惩罚犯罪，维护安全（实体正义）。如果非法手段能更高效地达成这个目标，似乎……情有可原？

她看到前排有同学小声说：“当然该定罪！不然岂不是让坏人逍遥法外？”

也有同学犹豫：“可是警察违法了，这算不算以暴制暴？”

秦老师没有评判，而是将目光投向宋晓尘：“宋晓尘同学，你怎么看？”

全班的目光瞬间聚焦过来。宋晓尘能感觉到林知时也从侧后方投来关注的目光。

她站起身，习惯性地用严谨的语言组织答案：“从法律实证主义的角度看，严格遵循程序是保障法律权威性和可预期性的基石。如果允许非法证据被采纳，等于默许公权力可以为了‘正确’的结果而逾越规则，这将导致权力滥用，从长远来看，会损害整个法律体系的公信力，最终可能连实体正义也无法保障。因此，即使个别案件因此未能惩处罪犯，也应坚持程序正义优先。”

她的回答逻辑清晰，引用了法学理论，完全符合她一贯的风格。

秦老师点了点头，示意她坐下，脸上却露出一丝意味深长的表情。“很好的回答，立足于法律体系的整体健康和长远稳定。但是，”他话锋一转，目光变得深沉，“请大家换位思考。如果你是那个连环杀人案中受害者的家属，你眼睁睁看着警方找到了能将他绳之以法的铁证，却仅仅因为取证过程的一个‘技术性瑕疵’，而让凶手逃脱惩罚。那一刻，你心中所渴望的‘正义’，是什么？”

教室里瞬间安静下来。连笔尖划过纸张的声音都消失了。

宋晓尘感到心脏像是被什么东西攥了一下。秦老师没有质疑她的逻辑，而是将她拉入了一个全然不同的视角——受害者的视角。在那个视角里，对结果（实体正义）的渴望是如此强烈而具体，强烈到足以压倒对抽象程序规则的坚持。

“法律，不仅仅是冷冰冰的规则集合。”秦老师的声音在寂静中回荡，“它诞生于人类对公平和秩序的渴望。程序正义固然重要，它是防止权力这只‘猛虎’伤人的牢笼。但如果我们过度强调程序，以至于让法律在某些情况下，与普通人内心最朴素的正义观背道而驰，那么法律，是否在某种程度上，背离了它最初的初衷？”