封面的美工排期约到了十月后，止水已经排版排完了，现在在排版泉奈。有一些只有自己排版才会觉得好玩的巧思。非常搞笑。

下列内容是个人的碎碎念。

之前说过偶更新我会斋戒三天（。）所以真休息了三天没写东西哈哈哈哈哈哈。

量子纠缠这一个观点是在22年得了诺贝尔之后背大众熟知的，而我也是在那时候读的过偶，当时她已经断更了，我茶饭不思的做了很多现在看来相当阴湿的举动，向宇宙祈求她能回心转意写完过偶。包括但不限于花钱找塔罗牌占卜（我自己都笑了）微博视歼，有段时间她虽然没有更文但是在更微博，我也不好意思打扰她我就蹲在微博下面刷她更新……高强度的执念下我做梦都会梦见佐佐美在舞台上蹦蹦跳跳……这也太夸张了。

但高强度的输出后肯定是漫长的倦怠，我又退坑上班去了。后面又离职，一看她更新时间快把自己气死。原来宇宙花了一个月才听到我的请求然后又花了一个月折返这个讯息。真是造孽。

又是漫长的等待……退圈又反复进圈，如此进进出出。

后面来到了25年游戏版本更新，我不想打了，回晋江，看到更新时间我气得脑溢血，又错过了，刚刚好一个月。她又停笔了，我又来晚了。但是因此得知了她的网易云歌单，每首歌我全部听完了。。。但是一直听她的歌单让我非常不好意思，我已经不是之前那个视歼别人微博的小女孩了。我把她的歌加到自己的收藏里在听了……这么说更恐怖了。

说了这么多其实是为了引出后面的话。

过偶的女主是游女，我在38章作话已经说过了，我讨厌花街文，但是我可以接受404和过偶。因为主体性的不同。其他的游女文更像被凝视的客体，而在404和过偶上，主角的身份更像是为了piao男人而进行的合理化选择，主体性那么强——倒也不必因为职业的刻板印象就一竿子打死。

其实花街女的身份设定在我看来都能为合理的piao男人提供便利性，但其他文让我感觉到不适的原因在本末倒置。

你是为了piao男人，而非男人piao你。

说清白……说自爱……这其实是男权社会为了守护自己资产的说辞。女人的性同意权应该掌握在自己手里，而非被清白和自爱束缚。当然这个对话也是18年的了，蛮古早的了，只是25年我看还在吵。现在25年的版本已经衍生出向下的自由不是自由，因为人类具有惰性和堕性。下坠之后很难爬起。可这里只是文学创作下的个人选择，而非鼓励和宣扬某种自甘堕落的选择啊！

过偶遭受的指责我只能说是因为刻板印象而误伤了。

游女确实是女人被剥削的客观存在，但是，真的会有人因为看了小说就要去当游女吗……如果给她扣上传递不良的价值影响确实太夸张了。如果读完她的文字只能读出“为了piao男人可以去当游女”，而非她要传递的“把爱情的主动权拿在自己手里”，这种人读什么也都抓不到重点会被带偏吧？？

而且我一直觉得，主角的做法和作者的想法是两码事。

你没办法通过主角做了什么，去判断作者的价值观。

你要看主角得到了什么，这才能看到作者的价值取向。

主角的做法是基于人物设定，是有一条早就设定好的逻辑去运行。而主角的行为能得到了什么，才是作者想要表达的东西。

佐佐美是殉情了——这是基于角色本身的逻辑，也就是人设。

佐佐美殉情了但没死成——这才是作者要表达的内容，她要输出的价值和观点。

虽然人设存在负面的地方，但她要表达的观点是积极的。

因此而骂她的我也没办法替她喊冤。

但这里我认为创作者有是有义务去把三个层面的东西，给读者厘清楚的。《过偶》和《404》在我看来厘得很清楚了。

借用拉片的陈小姐的观点，（当然我没有要求读者这么解读我的故事，这是我自己对自己的要求）

第一层是故事。谁，在哪，发生了什么。

第二次是隐喻。这个谁可以是任何一个谁，这个哪可以是任何一个地，发生的事情可以被替换成同等的含义的任何一个事。也就是让读者感到“太阳底下没有新鲜事”的地方。是一种借事喻事。

第三层是创作意图。也就是作者到底要阐明什么观点。这就是我说想看作者的想法，不要看人物做了什么，而是人物得到了什么，或者说她的下场，她的结局，是什么的地方。

出于对我创作意图的维护，带土线我会停止更新，一直到我全部写完我才会发出来。

我真的非常讨厌！因为一个设定！就要骂这骂那的人！

这里打个比喻，作者捏造了一个残疾人，然后把她投放到了斗兽场——因此就有人喷她，说太恶毒了。

但是你要看这个作者接下来给她安排了什么吧？

读者当然有不喜欢这个设定的权力，但是只看设定不看情节，就像上菜只啃盘子一样。

骂我的那个人对我的回应已读不回，还在一条对现实向小说实则暗含私活说男女力量差异的指责里阴阳怪气我，也是没谁了，后面我被群嘲，她自己跑过来把评论删了还在我能看到的每一条对我的指责下回复，比CXXder还闲，我最初为了保护她和另外的人没爆她ID只说“因此，很多骂过我的ID”被C拿来隐掉了前面的特指，扩大了范围，扭曲攻击我，现在想起来非常可笑，我在那边下场的最初，是源于我写宇智波战国里没女人的原因基于现实向分析后的查阅和思考。

还有，我之前说我赞成这个观点↓

女人是一种困境/男女是一种处境。（P.S我从未说男人是一种困境）

这个说法是波伏娃在《第二性》里提出的观点，旨在强调女人遭受的社会性剥削，和不平等的社会地位，是从社会学的层面去进行的观点输出，从而寻求平等解放。

——而非是人类学的角度否定女性的人权。

我很穷，我穷是一种处境。

但我说我穷，就等于我说我不是人了吗？？怎么会觉得这个观点的是把女性——从人简化成一个境遇？